Әлеуметтік мемлекеттің патерналистік моделі. Дәрігер мен пациент арасындағы қарым-қатынас түрлерінің арасындағы бірінші, негізгі, айырмашылық патерналистік және патерналистік емес модельдер арасындағы айырмашылық болып табылады.
Бұл жүйенің артықшылықтары да, кемшіліктері де бар.
- Модельдің артықшылықтарына мыналар жатады: әлеуметтік қауіпсіздік және адамдардың экономикалық өмірінің тұрақтылығы.
- Оның кемшіліктері: адамның мемлекетке үлкен тәуелділігі, пайданы теңестіру принципі бойынша бөлу, экономикалық өркендеудің мүмкін еместігі, кәсіпкерлік бастаманың жоқтығы.
Капитализм кезіндегі әлеуметтік саясаттың құралдары
Айта кету керек, әлеуметтік патернализм элементтері социалистік мемлекеттерге ғана тән емес. Олар таңдаулы болғанымен капиталистік жүйе кезінде де қолданылады.
Қоғамдық дамудың патерналистік моделінің әкімшілік құралы ретінде мұнда әртүрлі әлеуметтік стандарттар әрекет етеді. Оларға мыналар жатады:
Ең төменгі деңгейде жалақы мөлшерін анықтау.
Күнкөріс деңгейінің кепілі.
Азаматтардың жекелеген санаттары үшін тұтыну себетін есептеу.
Зейнетақы төлемдері мен шәкіртақылардың ең төменгі мөлшерін белгілеу.
Міндетті медициналық сақтандыру жүйесінің болуы.
Жоғарыда аталған әкімшілік тұтқалардан басқа, либералды экономикасы бар елдер келесідей экономикалық шараларды қолданады:
Әлеуметтік нысандарға қызмет көрсететін салаларда салық ставкаларын төмендету.
Салық салу пайызын азайту үшін мемлекет беретін субсидиялар.
Ипотекалық тұрғын үйді несиелендіру бағдарламаларын қабылдау.
Бірлесіп қаржыландыру тетіктерін енгізу.
Қарым-қатынастың патерналистік моделі
Бұл модель халыққа медициналық көмек көрсету саласындағы қатынастарға тән. Бұл дәрігерлер мен олардың пациенттері арасындағы қарым-қатынастың классикалық үлгісі. Ол пациенттің «медициналық бөлім» өкілдеріне толық сенім артуымен сипатталады. Мұндай қарым-қатынаста дәрігер ерекше білім иесі ретінде жоғары беделге ие, науқасты өз баласындай күтетін әке рөлін атқарады. Ол палатаның денсаулығы мен өміріне толық жауапкершілікті өз мойнына алады.
Бұл жағдайда пациент абсолютті пассивті жағы ретінде әрекет етеді. Ол емдеу процесіне қатысты шешім қабылдауға қатыспайды. Бұл тәсілдің негізгі кемшілігі науқасты өз тағдырын басқару мүмкіндігінен айыру болып табылады. Емдеу әдістерінің қайсысы оған ең оңтайлы екенін анықтай алмайды.
Бұл принцип Гиппократ антының ережелеріне негізделген сонау өткен дәуірде жатыр, оған сәйкес дәрігер өзінің дағдылары мен қабілетіне сәйкес әрекет етуге міндеттенеді. Біздің елімізде дәрігер мен пациент арасындағы қарым-қатынастың патерналистік моделінің дәстүрлері Ресей Федерациясы дәрігерінің Антында жалғасын тапты.
Дәрігер-пациент қатынасындағы инновациялар
Бүгінде дүние жүзінде бұл үлгіден бас тарту үрдісі артып келеді. Дәрігерлер мен пациенттер арасындағы қарым-қатынастың жаңа түрі біртіндеп енгізілуде. АҚШ-та 1972 жылы пациенттердің денсаулық жағдайы мен емдеу әдістері туралы жан-жақты ақпарат алу құқықтарын реттейтін заң жобасы қабылданды. Осылайша, «Ақпаратталған ерікті келісім» деп аталатын ынтымақтастық принципіне көшу жүзеге асырылады. Оның негізгі мазмұны келесідей:
Ақпараттандырылған келісім пациенттің негізгі құқығы және өзін де, дәрігерді де қорғау механизмі болып табылады. Оның қажетті шарты емделушіні (оның өкілін) емдеу режимі туралы хабардар ету және одан тексерулердің нақты түрлеріне және емдеу процедураларына рұқсат алу рәсімі болып табылады.
Ол үшін науқаспен алдын ала түсіндіру жұмыстары жүргізіледі. Дәрігер қолжетімді нысанда ұсынылған медициналық араласу, ықтимал асқынулар, емдеудің әртүрлі әдістері туралы толық ақпарат береді. Сондай-ақ қызметтерді көрсету шарттары.
Келісім қазіргі медициналық және зерттеу этикасының нұсқауларына сәйкес қабылданады.
Еріктілік фактісі науқасқа өз пікірін таңу, жалған ақпарат беру, қорқыту түріндегі медициналық қызметкердің қысымының болмауымен сипатталады.
Мемлекеттің патерналистік үлгісінің жарқын мысалы – Кеңес Одағы. Бүгінгі күнге дейін тек біздің елде ғана емес, бүкіл әлемде сол дәуірдің шындығында не болғаны – жан-жақты әлеуметтік әділеттілік пен экономикалық тұрақтылық немесе бастаманы басу, жеке адамның құқықтарын бұзу және күш қолдану туралы даулар толастамай келеді. еңбек. Бұл сұраққа нақты жауап беру мүмкін емес.
Бір жағынан, кеңестік социалистік қоғамда өмір сүрген сол адамдардың көпшілігі халықпен ауызбіршілік, басшыларды құрметтеу, үлкен жетістіктерге мақтаныш сезімін сезінгенін еске алады. Олар тегін баспанаға ие болды, балаларына мемлекет есебінен әлемдегі ең жақсы білім беруге мүмкіндік алды, тұрақты жалақы алды, ең жақсы демалыс орындарында кәсіподақ жолдамаларымен демалды. Негізінен бұл пікірді қарапайым халықтан да естуге болады.
Сонымен бірге сол кезде өмір сүрген басқа адамдар, мәселен, шығармашылық кәсіп өкілдері идеологиялық қысымға ұшырағанын, аяусыз цензураға ұшыраған шығармаларды сахнадан басып шығара алмағанын, орындай алмағанын айтады. Олар қоғамдағы орын алып жатқан олқылықтар туралы өз пікірлерін ашық айта алмай, одан бетер билікті сынап, шетелге емін-еркін қыдырады. Сондай-ақ олардың қолайлы жағдайда тұруға, көбірек ақша табуға, шетелдік көліктерді жүргізуге мүмкіндіктері болмады.
Шығару
Екі жақ та өзінше дұрыс сияқты. КСРО-да бұл және басқа фактілер орын алды. Мәселе мынада: адам не үшін экономикалық тұрақтылық пен тыныш өмірден бас тартуды шешеді. Қымбат көлік сатып алып, бірнеше күмәнді қаржылық операциялардың сәттілігі арқылы шетелге шыққысы келсе, бұл бір мәселе. Екіншісі – бай адам бола тұрып, өзінің және халықтың игілігі үшін еркін экономикалық және саяси әрекеттерді жүргізуге ұмтылу және қабілеттілік. Өкінішке орай, патерналистік жүйенің барлық тән артықшылықтары бар екіншісіне қол жеткізу мүмкін емес.
ХХ ғасырдың екінші жартысы мен ХХІ ғасырдың басында социалистік жүйе елдері экономикалық қатынастардың орталықтандырылған жоспарлы жүйесінен нарықтық жүйесіне көшті. ХХ ғасырдың 30-жылдарындағы социалистік бағыттағы елдердің қарқынды дамып келе жатқан экономикасы халықтың әл-ауқатының өсуін қамтамасыз етті, бірақ соғыстан кейінгі кезеңде бұл елдердің, ең алдымен бұрынғы КСРО-ның экономикасы сырғып, алпысыншы жылдардың аяғынан бастап күрт төмендей бастады. Соның салдарынан сексенінші жылдардың соңы терең дағдарысқа ұшырады. Дамыған социализм және КСРО-да коммунизмнің материалдық-техникалық базасын құруды аяқтау теориялары негізсіз болып шықты.
Экономиканың күйреуі мен халықтың өмір сүру деңгейінің құлдырау процесі тек КСРО мен оның құрамына кіретін республикаларда ғана емес, сонымен қатар барлық социалистік елдерде де байқалды. Бұл экономикалық сәтсіздік пен туындаған әлеуметтік шиеленістің себептері тұтас елдер мен бүкіл әлеуметтік-экономикалық жүйе ауқымында өндірісті социалистік ұйымдастырудың теориясында да, практикасында да жіберілген қателіктер болды.
Дамыған социализмнің коммунистік қоғамның ең жоғарғы фазасына өтудің трамплині деген тұжырымдама да негізсіз болып шықты. Капиталистік қоғамды және оның экономикалық негізін – жеке меншік пен кәсіпкерлікті сынау, өндіріс құралдарына қоғамдық меншікке негізделген коммунистік қоғам құруды бекіту мемлекеттік идеологияда іргелі ұстанымдар қызметін атқарды.
Социалистік қоғамдағы экономикалық және әлеуметтік процестердің дамуы объективті экономикалық заңдардың әрекетінің нәтижесі ретінде түсіндірілді. Экономикалық заңдар жүйесінде социализмнің негізгі экономикалық заңы ерекше көзге түсті. Бұл заңның мазмұны туралы толассыз пікірталастар болды. Авторлардың негізгі бөлігі социалистік өндірістің мақсаты – жоғары технология негізінде қоғамдық өндірісті жан-жақты дамыту негізінде халықтың үнемі өсіп келе жатқан материалдық және мәдени қажеттіліктерін барынша толық қанағаттандыруды қамтамасыз ету деген пікірге келісті.
